KBL의 소통 신뢰 위기, 강혁 감독 징계 논란이 던지는 시그널

KBL(한국프로농구연맹)이 인천 한국가스공사 페가수스 강혁 감독을 재정위원회에 회부했다. 사유는 명확하다. 감독이 경기 후 공식 인터뷰에 불참했다. 이것은 단순한 해프닝이 아니다. KBL 규정상 팀 관계자가 지정된 공식 의무를 고의적으로 회피할 경우, 이는 공정성의 근간을 흔들 수 있는 중차대한 사안이다. 실질적으로 이번 사건은 최근 프로스포츠계에서 ‘책임 있는 커뮤니케이션’이 얼마나 중요한지, 그리고 팬 커뮤니티를 배제하는 순간 어떤 파장이 일어나는지에 대한 생생한 예시다.

단순 불참이 아니다. 이번 시즌 들어 이미 여러 감독들이 패배 이후 공식 인터뷰를 무성의하게 임하거나 거절하는 모습이 언론과 팬덤의 도마에 올랐다. 강혁 감독 사태는 그 끝자락에서 터진 셈이다. 농구 리그 메타 트렌드를 보면, 최근 2년간 KBL은 공격적 마케팅과 미디어 행사, 팬 연동 콘텐츠를 중심으로 ‘소통 강화’를 최우선 과제라고 천명해 왔다. 이 과정에서 경기 후 공식 인터뷰는 경기력 못지않게 팀 프랜차이즈와 팬덤, 미디어 3자간 신뢰를 연결하는 ‘핫라인’ 역할을 맡고 있다. 이 중간고리에서 구멍이 생기면, 단순히 불성실 미디어대응만의 이슈가 아닌 ‘리그 운영 투명성’ 자체에 의문 부호가 붙는다.

시계추를 과거로 돌려 보자면, 유사 사례가 국내외 프로스포츠 리그에서 반복되었다. 유럽축구(EPL)에서도 몇몇 감독들이 논란성 판정 등으로 공식 인터뷰 거부→징계→사과 루트를 밟았다. NBA 역시 선수나 코치진이 미디어 응대를 거절하면 벌금 및 자율기부 처벌이 신속하게 집행된다. ‘왜 징계가 필요하냐’에 대한 근거는 분명하다. 스포츠의 공정성·양방향 소통·시장 신뢰를 지탱하는 마지막 보루가 리그의 공식 절차와 미디어 공시이기 때문이다. 특히, 현재 KBL도 팬 베이스 확대와 디지털 인게이지먼트를 강화하는 단계다. 따라서 사소하더라도 규정 이탈에는 즉각적 조치가 뒷받침되어야 리그 내규에 대한 신뢰가 유지된다.

이번 사건의 패턴을 살펴보면 두드러지는 점이 있다. 올 시즌 가스공사의 전력 부진, 감독 교체 논란, 내부 불협화음 등 팀 내부의 스트레스가 울분으로 폭발한 장면이라는 점. 패턴을 통틀어 확인되는 건 조직 내부의 ‘위기 모드’가 미디어 대응의 기본을 흐릴 때, 그것이 팀 이미지 훼손→팬덤 이탈→구단/리그 신뢰 저하라는 연쇄작용으로 이어질 수 있다는 것. 여기에 선수 노출 빈도수, 소속팀 SNS 커뮤니케이션, 감독의 인터뷰 콘텐츠 활용이 리그 전체 미디어 노출 패턴과 직결되는 요즘, 단 한 번의 인터뷰 불참이 미치는 후폭풍은 단순 벌금에서 끝나지 않는다.

KBL 재정위원회의 선택지는 뻔하다. 일정 금액의 벌금 또는 기술위원회 차원의 공개 경고가 예상되고 있다. 하지만 문제의 본질은 단순 처벌이 아닌, 규정 위반 예방과 또 다른 ‘누적 불참 사태’ 방지에 있다. 타 리그에서는 감독 교육, 미디어 대응 매뉴얼 강화, 팬토크쇼 연계 등 예방 프로토콜을 병행한다. 한마디로, 공식 인터뷰 의무화라는 룰 위에 재량권과 임파워먼트가 조화를 이루는 게 리그 발전에 꼭 필요하다. 팬 커뮤니티도 사태의 전후 맥락을 따지기 시작했다. 일부는 “승부 조작이 아닌데 징계는 과하다”는 의견, 다른 일각에서는 “감독이 책임 회피에 나선 건 자격 부족”이라는 강성 여론도 있다. 농구계 바깥에서도 ‘운동부식 폐쇄성’에 대한 비판이 다시 점화되는 분위기다.

결국 남는 키워드는 두 가지. 첫째, 리그 차원의 규정 강화와 투명성. 둘째, 스포츠 비즈니스 시대에 ‘경기장 밖 소통 능력’ 역시 주전감급으로 중시되는 트렌드다. 코트 위의 승패, 전술, 데이터 분석과 똑같이 미디어 대응과 PR 역량 역시 리그 전체 가치에 직결된다는 교훈이 또 한 번 각인됐다. 이제 KBL이 어떤 메시지와 후속 조치로 위기관리 역량을 보일지, 강 감독은 어떤 실질적 사과/설득 논리로 팬덤 반발을 최소화할지 모든 스포츠 팬의 이목이 쏠리고 있다.

정세진 ([email protected])