지방선거 여론, 여당과 야당 사이의 힘겨루기…43% 대 33%의 의미

2026년 1월 11일, 전국 지방선거가 다가오며 여당과 야당 양 진영의 득표 전망에 대한 여론이 주목된다. 최근 실시된 여론조사 결과(관련 기사: “지방선거 여당 많이 당선돼야” 43%…“야당 승리”는 33%)에 따르면, 응답자의 43%가 여당의 승리를, 33%가 야당의 승리를 각각 바란다고 응답했다. 남은 24%는 무응답 또는 중립층으로 분류된다. 이번 지표는 단지 지방 권력의 향방을 가늠할 뿐만 아니라, 집권세력 지지 기반 및 향후 국정운영의 동력을 반영하는 바로미터로 해석될 수 있다.

정치사회적 맥락에서 최근 몇 년간 국내외 주요 이슈가 여론의 흐름에 적지 않은 영향을 미쳐왔다. 국제 정세 악화, 경제 침체, 심화되는 양극화 등 무거운 구조적 과제 아래 정부는 재정 안정과 사회 통합 사이에서 줄타기를 지속해왔다. 이런 상황이 여당 지지층을 결집시키거나, 반대로 정권 교체에 대한 열망을 증폭시키는 주요 동인으로 작용했다는 분석이 설득력을 얻는다. 또한, 지방정부의 역할이 중앙정부의 정책 실효성을 뒷받침하는 중요한 채널로 부각되면서, 소위 ‘총선 전초전’으로서 지방선거의 전략적 가치 역시 상승하였다.

유의할 점은, 여론조사를 통한 지역별·세대별 차이가 뚜렷하다는 사실이다. 수도권에서는 경제·주거·고용 등 직접적 삶의 문제와 맞물려 여당과 야당 지지율이 더 첨예하게 맞선다. 반면 영호남을 비롯한 전통적 도·농 지역은 여전히 정치적 뿌리 깊은 성향을 드러내고 있다. 20ㆍ30대 젊은 세대는 정치에 대한 회의와 실용적 접근으로 급격한 변화보다는 안정적 정책 수행에 무게를 두는 경향이다. 이러한 흐름은 가까운 일본, 미국 등 민주주의 선진국에서 나타난 중도층 부상과도 맥을 같이 한다.

지방선거에서 여당이 다수 당선 시 국정 동력이 강화된다. 이는 주요 국가 이익추구와 ‘정책 드라이브’에 있어 효율성을 높일 수 있다는 측면에서 긍정적으로 평가된다. 집권여당이 대다수 지방정부(시·도지사, 지방의회 포함)를 장악할 경우, 중앙정부의 계획과 예산 집행이 원활하게 추진될 여지가 커진다. 다만, 견제 없는 권력 집중은 분명 부작용도 적지 않다. 지난 유럽 주요국 사례와 비교할 때, 권력의 한쪽 쏠림은 정책의 다양성과 균형을 저해하여 미래세대에 부담을 전가할 위험도 동반한다.

야당의 승리 혹은 약진 역시 대외 전략적으로 함의를 가진다. 국내외적으로 통용되는 ‘권력의 분산’ 모델은 시스템 리스크를 낮추고, 입법·행정 균형작용을 촉진한다는 장점이 있다. 국제통화기금(IMF)과 경제협력개발기구(OECD) 등도 다원주의와 상호 견제의 필요성을 강조한다. 그러나 정치적 불확실성 확대, 정책의 일관성 저하 등 사회적 비용이 간과될 여지도 있다. 실제 2022~2025년 미국, 프랑스, 이탈리아 등 주요국 지방/중간선거 결과를 보면, 현 정권에 대한 쇄신 요구가 특정 세력 견제와 맞물리면서 정치적 ‘교착상태’가 반복된 바 있다.

중요한 점은 43:33이라는 단순 수치 너머에 존재하는 표심의 잠정성과 유동성이다. 무응답층 약 24%의 향배, 잠재적 스윙보터의 등장, 대외환경 변화 등 변수는 수도 없이 많다. 지방선거 결과에 따라 향후 한국 내 정당구도가 지각변동을 겪게 될 가능성도 있다. 최근 국제 원자재시장 불안, 인접국 무역압박, 기후·에너지 정책 전환 국면 등 글로벌 흐름이 지방자치정책과 맞물리며, “이제 지역은 중앙의 축소판이 아니라 국가전략의 민감한 실험장”이라는 인식이 강해지고 있다.

여당이든, 야당이든 지역 민심을 정확히 파악하고, 세계적 ‘파편화’ 속에서 지역행정 혁신과 국가통합을 함께 달성하는 것이 현 시점 가장 중요한 과제로 남는다. 경쟁이 격화될수록 정책적 실익과 민생 개선 의지, 책임있는 소통과 협치가 본질적 가치임을 잊지 않아야 할 것이다. 이번 지방선거가 일회성 권력 쟁탈전 그 이상임을, 다양한 국제 사례와 외교지정학 흐름 속에서 거듭 되새길 필요가 있다.

— 오지훈 ([email protected])