챗GPT에 시킨 과제, 진짜 ‘내것’일까?

지난해부터 챗GPT의 활용이 대학을 비롯한 각계에서 급격히 확산되면서, 과제와 평가는 원천적으로 변곡점을 맞게 됐다. 실제 사례에서는 학생들이 챗GPT 등 생성형 인공지능(AI)의 도움을 받아 보고서·논문·코딩 결과물을 제출하고, 심지어 해외 대학에서는 대학원 입학 논문부터 학부 레포트까지 AI 공동저자 표기가 잦아졌다. 이러한 흐름은 단순한 지식 습득이나 암기의 시대에서 역량 기반의 실제 문제 해결로 학습 패러다임이 이동했음을 시사한다. 동시에 ‘AI 도움을 받았지만 이 결과가 진정 내것인가’라는, 창의성과 소유권의 근본 문제를 야기한다.

현재 생성형 AI의 과제 개입도는 상상 이상으로 높다. 챗GPT 계열 서비스들에 입력값을 구체화하면 답변도 그만큼 정교해진다. 실제로 데이터 분석, 코딩, 논문 구조 설계 등 복잡한 작업에서 GPT는 초안을 제공하고, 이용자는 이를 약간의 편집만 거쳐 제출하는 것이 일반화되고 있다. 교육뿐만 아니라 경영, 법률, 미디어, 심지어 예술 영역에까지 이 패턴은 완연하다.

문제는 이러한 AI 결과물의 ‘진정한 소유’에 있다. GPT가 쓴 글은 표절 측면에선 논란이 작지만, 기계가 만들어낸 텍스트를 ‘내 생각’으로 주장할 자격이 되는가 하는 본질적 의문이 남는다. 특히 지식노동이 고부가가치의 경쟁력이던 대학·기업에서, AI가 인간 창작자의 역할을 대체하거나 대체하도록 부추기는 문화는 위험 요소로 떠오른다. 단명한 학습효과, 창의력 소실, 사고력 저하 등이 이미 국내외 교육현장 및 전문가 그룹에서 우려되었다.

실제 서울 주요 대학 및 해외 대학의 내부 설문을 살펴보면, 학생 10명 중 7명 이상이 한 학기 한 번 이상 챗GPT를 과제에 활용한다고 답한다. 이중 적지 않은 비중이 GPT의 문장 구조나 논리를 거의 그대로 제출하고, 결과에선 학습의 ‘결과물’을 확인할 수 없을 정도로 본인 의도를 희석시킨다. 문제는 작성 과정의 프로세스를 투명하게 공개하지 않으면, 교수나 평가자가 해당 결과가 AI 산출물인지, 인간의 창작인지 명확히 감별하기 어렵다는 점이다.

해외 대학들은 AI 활용 ‘윤리 가이드라인’, ‘결과물 공개’ 조항 등으로 정책적 보완에 나섰다. MIT, 하버드, 옥스퍼드 등 유수 대학들은 이미 AI 활용 자체를 금지하지는 않되, 어떤 범위와 한계에서 활용했는지 명확하게 명시할 것을 강제하는 케이스가 늘어난다. 국내 대학도 표절 검사, AI 탐지툴, 그리고 학생 자기보고서 등 다양한 보완적 시도를 도입 중이지만, 완벽한 감별에는 한계가 있다. 특히 한국어 GPT 서비스의 품질이 글로벌 대비 빠르게 개선 중인 만큼, 학생·직장인 등 일반 사용자들의 AI 의존도는 오히려 더 높아질 가능성이 크다.

직업 현장으로 시야를 옮기면 더 다양한 문제들이 부각된다. 미국·유럽 내 로펌, 금융, IT 업계는 보고서, 전략수립, 마케팅 카피 등 평범한 업무 상당수를 GPT 기반 AI로 처리한다. 국내 은행, 대기업, 미디어, 제조업 역시 자체 AI 챗봇, 문서 자동화 시스템을 속속 도입하면서, ‘AI의 생산물=내 업무성과’라는 인식이 확산 중이다. 하지만 경영진·평가자들이 실제 문제해결, 창의력, 도전정신까지 AI에만 의존할 때 잃는 것이 무엇일지에 대한 상세한 분석과 논의는 여전히 미진하다. 수치적 효율이 높아진 만큼, 인간 고유의 깊이 있는 사고, 혁신의 돌발성은 약화될 수 있다는 경고가 만연하다.

산업계뿐 아니라 초중고 교육, 문화 분야에서도 인공지능 창작물의 ‘소유’ 논란은 이어진다. 예술계에서도 AI의 회화, 악곡, 소설 창작이 기하급수적으로 증가했고, 저작권 판례 역시 혼란을 가중시킨다. 현재까지 국내외 판례는 인간의 창작 개입이 실제로 있었던 경우만 저작권을 인정하지만, 현실적으로 AI가 실질 창작의 절대 다수를 차지하는 사례도 빈번하다.

결국 본질로 돌아가, 우리는 ‘학습 과정의 소유권’과 ‘결과물의 진정한 주체’라는 두 가지 화두 앞에 서게 된다. 학습·업무 과정에서 AI는 강력한 보조 도구임이 분명하지만, 인간 스스로의 사고력, 문제해결력, 자기 질문 능력을 전면적으로 대체하는 상황은 바람직하지 않다. 효율과 속도가 중요한 현대 사회에서, GPT와 같은 AI 기술은 경쟁력을 강화할 도구로 활용될 수 있다. 하지만 각 주체가 자신의 성취와 실패, 창의적 시도에 대해 책임지고, 최종 결과물의 ‘소유자’가 누구인지 늘 자문하는 자세가 중요하다.

아울러 정책과 시스템, 문화적 교육이 함께 일치되어야 한다. 궁극적으로는 AI와 인간 고유의 사고가 상호보완적 역할을 해내는 환경이 필요하다. 교육자, 경영자, 창작자, 정책입안자가 모두 해당 이슈에 대한 긴밀한 논의를 통해, AI 시대에도 인간의 창의성·윤리·책임이라는 가치를 지키는 방안을 끊임없이 찾을 필요가 있다.

— 유재혁 ([email protected])