총선 이후 통일교 ‘가정당’의 우회로비 가능성, 정치권 뒷배경 주목

최근 치러진 총선에서 통일교 기반 ‘가정당’이 사실상 참패한 후, 이들이 공개적인 정치활동 대신 다양한 우회로비 채널을 모색하고 있다는 정황이 여러 취재를 통해 확인되고 있다. 정부 및 여당 핵심 관계자 역시 “직접적인 정치세력화의 한계가 노출된 후, 특정 종교단체계 인사들이 정치권 주변을 맴돌며 비공식 인맥 및 자금 라인 연계에 집중하는 모습이 포착된다”고 신중하게 언급했다.

당초 가정당은 통일교의 가치관을 바탕으로 ‘가정중심 사회개혁’을 내세우며 대중 접촉면을 넓혔으나, 이번 총선 결과는 전통 보수층 결집 실패와 주요 정책 노선의 설득력 부족이 직격타로 작용했다. 이로 인해 통일교 측에서는 사실상 대외 드러나는 정치 활동보다는 정책 입안자 및 여야 의원, 공직 후보를 대상으로 한 비공식 꾸준한 로비와 지원 전략으로 무게중심을 빠르게 옮기고 있다. 실제 최근 국회 인근 및 여의도 정치권에서는 가정당 및 관련 단체 출신 인사의 이참깊은 내방과 모임, 자문단 역할 제의 등이 여러 경로에서 확인되고 있다.

한 여권 정책실 간부는 “일부 집회나 포럼을 빌미로 정책 관련 의제 세팅 및 여론전 유도, 개인적 정치자금 지원 문의 등 수면 아래서 움직임이 꾸준하다”고 밝혔다. 정치권 상당수에서는 통일교와 가정당의 실패 원인을 주요 대형 종교집단과의 이익 배분 경쟁에서 도태된 점, 현실 정치언어의 부족, 그리고 표밭 확장성 부재에서 찾고 있다. 이런 한계에도 불구하고 정치적 영향력 행사 의도 자체는 아직 살아있다는 분석이 우세하다.

통일교계는 공식적으로는 정치활동을 부인하나, 소속 또는 직간접 연관 인사들은 정책 포지셔닝을 시도하는 중이다. 전문가들은 이 단체의 지속적인 우회로비 노력이 공직 인사추천, 각종 위원회 및 자문직 진입, 청년·여성 조기 정치참여 지원 등 다양한 채널로 이어질 가능성을 지적한다. 이때문에 정부 부처와 국회 관계자들은 “정치 후원금 출처 및 정책자문 자격 검증을 강화해야 한다”고 입을 모으고 있다.

특히, 최근 복수의 국회의원 보좌관들이 가정당 및 통일교 관련 단체 출신의 관제 정책제안서 유입과 관련, “의원실 내부 기준에 따라 명확히 거르는 절차를 도입 (예: 출처확인·외부자문 검수 등)” 한다고 밝혔지만, 실제 현장에서는 ‘우회 경로’로의 접근 자체를 완벽히 차단하긴 어렵다는 고충도 토로하고 있다. 정치권 인사가 언급한 “이념 가치관 및 교단 지원 목적을 은폐한 채 정책전문가 혹은 시민단체 명의로 정책제안서를 투사하는 신종 우회전술” 역시 우려를 낳고 있다.

이 같은 방식은 일본 통일교계의 과거 정치권 로비 방식과도 유사하다는 평가다. 실제 일본에서는 통일교 기반 단체가 정치권에 영향력을 행사하면서 각종 사회갈등 및 공적 자금 유입 관련 논란이 수년간 반복됐다. 국내에서는 이러한 외국 사례를 예의주시하며, 가정당 및 통일교 관련 단체의 정치적 신분 세탁·영향력 확대 시도에 대해 특단의 관리·감독이 필요하다는 목소리가 커지고 있다.

경제적 차원에서도 정치권 우회로비가 노리는 부가효과는 분명 존재한다. 예산 배정, 공공사업 민원 처리, 지자체와의 우호적 관계 형성 등은 모두 정치적으로 일정한 영향력이 있거나 연줄이 있을 경우 용이하게 달성될 수 있다는 점에서다. 사회 곳곳에는 이미 시민단체 또는 정책자문단을 자처하며 실제론 특정 종교집단 이익을 우선시하는 유사단체들이 활동하고 있다. 이들은 구조적으로 제도 내장치의 맹점을 파고들 가능성이 커 보인다.

정책 당국자 입장에선 실질적인 입증과 직접적인 증거가 없는 이상 강경한 조치가 힘든 만큼, 공개적인 정보 공유 및 투명성 확립, 공직 후보 및 보좌진 검증 강화가 실질적 자정체계가 될 수 있음을 강조한다. 정치권 또한 특정 단체의 정책 로비 시도에 대한 공론화와 책임 있는 제동이 요구된다. 무엇보다 이러한 비공식 영향력 확장이 국민의 알권리와 정치 신뢰성에 심각한 타격이 될 수 있음을 경계해야 한다.

현재 상황은 정치권과 특정 종교단체 간의 연계 구조가 표면적으로는 약화된 듯 보이지만, 실질적으론 더 은밀하고 복잡한 인맥 네트워크로 재구성되고 있음을 시사한다. 이번 가정당 사례는 향후 각종 선거 및 정책 결정 과정에서 ‘공공의 정책’과 ‘사적 이익집단 의도의 혼재’ 문제를 어떻게 감시하고 차단해야 하는지, 공직 시스템의 자정 능력을 다시 살펴볼 시험대가 될 것으로 보인다.

— 박지호 ([email protected])