6·3 지방선거, 국민의 선택은 어디로—‘이재명 뇌구조’ 논란과 변수의 정치학

2026년 6월 3일 치러질 지방선거를 놓고 ‘이 뇌구조 90%’라는 자극적 발언이 정치권에서 다시 주목받고 있다. 일부 여권 인사들이 공개적으로 “이재명 더불어민주당 대표의 정치적 관심과 의사결정 상당 부분이 지방선거에 집중돼있다”는 취지로 비판하는 동안, 당내에서는 오히려 이 발언이 현 야권의 결속을 다지는 계기가 될지에 주목하는 분위기다. 선거 국면에서 특정 인물의 전략적 선택이 미치는 파급력을 현시점에서 예단하기는 어렵지만, 지방선거가 향후 대권 구도와 중앙정치, 지역 권력 재편 모두에 불확실성을 더하고 있다는 평가에는 이견이 없다.

이재명 대표의 ‘정치적 뇌구조’에 대한 논란은 단순한 구설을 넘어 각 진영의 전략 교정 움직임을 실질적으로 촉진하고 있다. 민주당은 자체 여론조사와 지역조직 점검을 강화하는 한편, ‘새로운 인물 찾기’보다 기존 조직의 집중 강화에 무게를 두고 있다. 반면 국민의힘은 수도권과 충청을 중심으로 ‘이재명 대항마’ 띄우기, 이른바 ‘기춘 대노(기존의 춘천, 대전, 노원 등 메가스윙 지역군) 교두보’ 확립에 사활을 걸고 있다. 지역 정당의 재편 역시 심상치 않다. 최근 몇 년 사이 지방 선거에서 관측됐던 소위 ‘무소속 돌풍’이나 기존 거대정당의 조직 피로도 문제가 이번 선거 결과를 좌우할 수 있다는 관측이 고조된다.

지방선거는 단일한 민심의 단순 집합이 아니다. 지역 현안과 연계된 ‘생활정치’의 사례가 엄청난 분화와 분산을 일으킨다. 특히 2022년 이후 급속한 지방소멸 위기, 지역 경제 격차, 청년 이탈 문제 등은 정치 지도자의 의제가 ‘누구의 의중에 얼마만큼 실릴지’에 결정적 영향을 가져왔다. 이번 2026년 선거 역시 지방소멸 대응, 지역 인구 유출과 투자 양극화 대응책, 농촌—도시 간 복지 격차 해소 공약 등 민감한 쟁점이 표심의 분화 요인으로 복합 작동할 것으로 보인다. 대권과 직결되는 광역단체장 선거는 물론, 기초의회와 교육감 선거에 이르기까지 다양한 수준에서 인물 경쟁, 정책 대결, 그리고 정당 간 동맹과 이합집산까지 총체적 ‘정치의 실험장’이 될 전망이다.

국내외 정세가 변수다. 미중 갈등 및 글로벌 경제 침체, 자원 및 에너지 가격 불안, 국제 안보 리스크의 여파가 지방정부 차원의 의사결정에도 점차 확장되고 있다. 예를 들어, 각 시도별 신재생에너지나 첨단산업 유치전, 방산 및 IT 투자 유치 경쟁은 이제 지방선거 핵심 쟁점으로 부상했다. 무역 집약형 지역에서는 글로벌 공급망 변화에 따라 단체장과 의회의 정책 선택이 지역 경제에 미치는 파급력이 극명하게 달라질 수 있다. 일본, 미국, 유럽의 일부 지방선거 사례에서도 찾아볼 수 있듯, ‘글로벌 리스크 내재화’는 더 이상 중앙정치의 문제에 그치지 않는다. 이번 6·3 선거가 국내외 지정학 변화에 얼마나 유연하게 대응할 수 있는 지방 리더를 선택하게 될지 주목할 대목이다.

기존 양대 정당의 ‘이재명 중심’ 공방과 달리, 지역 내 2030 및 중산층, 이동노동자, 청년층의 목소리가 올해는 한층 비중 있게 부상 중이다. 서울, 경기, 인천 등 수도권의 생활 밀착형 민원 현안이나 광역시 내 신도시·구도심 재개발 갈등, 비수도권의 지방대학 위기 등 문제는 ‘누가 당선되더라도 남일이 아닌’ 생활 현장 중심의 갈등이다. 특히 디지털 경제 전환 속 정치적 대의제와 생활정치의 간극이 커지면서, 중앙당 지지율과 현장 표심 사이의 ‘디커플링’이 전국 각지에서 예고된다. 실제로 각종 여론조사에서는 정당 지지도 대비 무소속 및 중도 후보에 대한 선호가 지난해에 비해 두드러지게 높아졌다.

‘이재명, 뇌구조, 선거’라는 삼각 구도는 결과적으로 전국 단위 인물 프레임들과 지역 의제, 정책 논쟁, 그리고 대외적 불안 요인이 무질서하게 충돌하는 다층적 선거 환경을 만들고 있다. 선거철마다 반복되던 진영논리 환원, 인물 검증 논란, 정책 포지셔닝 경쟁이 이번에는 더욱 복잡하게 얽힐 가능성이 높으나, 정작 유권자 다수는 생활밀착 정책과 실질 민생을 선택의 최전선에 두는 경향을 뚜렷이 드러내고 있다. 최근 들어 각종 토론회와 방송, 커뮤니티에서 터져 나오는 ‘정책공약 검증’ 요구 역시 이 같은 변화의 신호다. 선거 이후에도 지역 권력구조 개편이 중앙정치 판도에 미칠 파장, 그리고 그 뒤에서 누가 (혹은 무엇이) ‘실질적 승자’가 될지에 대한 관심도 뜨겁다.

이 상황에서 각 정당 지도부의 대중 소통능력과 위기관리, 그리고 지방선거를 단순 ‘전초전’으로만 보는 전통적 구도가 한계에 다다랐다는 점이 분명해진다. 이제 지방선거는 지방정부의 자치, 역량, 국내외 정책 연계 실험장으로서, 대한민국 민주주의 시스템의 현주소와 미래를 동시에 시험하는 장이 되고 있다.

— 오지훈 ([email protected])