‘암묵지’와 AI, 숙련의 경계가 무너진다 – 일자리와 기술 시대의 새 논쟁

AI의 부상은 노동시장에 구조적인 균열을 가져오고 있다. 최근 ‘암묵지’ 논쟁이 재점화됐다. ‘암묵지’란 말로 설명하기 어려운 숙련과 체득의 지식이다. 전문가만이 갖는 노하우, 현장에서 축적된 감각, 수치화 불가능한 판단들이 대표적이다. 디지털 전환의 속도가 빨라지면서 그동안 인간만의 영역으로 여겨진 암묵지가 AI에 의해 대체될 수 있는가, 아니면 인간 고유의 영역으로 남을 것인가가 사회적 논쟁으로 떠올랐다. 기사에서 분석한 건 제조업, 금융, 서비스업 등 전통 숙련직종에서 실질적으로 그 울타리가 무너지고 있다는 현실이다. 수만 시간의 노동이 응집된 장인 정신도, 경험에서 비롯된 업무 요령도 알고리즘과 데이터로 전환되는 시대라는 얘기다. 특히 이번 논란은 단순 반복직이 아닌, ‘숙련’ 그 자체의 붕괴 가능성에 대해 구조적 질문을 던진다.

현재 각국 기업들은 공정자동화와 AI 챗봇, RPA(Robotic Process Automation) 등으로 숙련된 인력 대체 실험을 가속화하고 있다. 금융권에선 AI가 리스크 평가와 최적화 콘설팅을 담당하며, 제조업은 로봇이 ‘경험의 학습’을 통해 미세결함 감지, 조립공정 개선에 사용된다. 고객상담, 통역, 수술보조와 같이 인간의 ‘촉’과 응용력이 중요했던 직종에서도 AI가 이미 어느 정도 경지에 올라섰다. 미국, 일본 등 선진국 역시 같은 흐름이다. IBM은 지난 해 8000여 명의 백오피스 인력을 대체했고, 도요타는 최상위 공정 전문가의 작업 패턴을 딥러닝으로 복제 중이다. 한국도 예외 아니다. ‘숙련이 경쟁력’이었던 자동차, 반도체, 의료현장까지 변화가 닥쳤다. 정책당국이나 노조 또한 AI 확산이 ‘노동력 약화’가 아니라 ‘숙련가치의 약화’로 번지고 있다는 점에서 위기감을 보인다. 그동안 대부분의 정책은 기술실업, 재교육 중심이었다. 그러나 암묵지 논쟁은 자격과 숙련의 가치를 처음부터 다시 재설정할 필요성을 시사한다.

여야 및 정부의 대응은 구조적 분석이 필요하다. 우선 ‘인간 숙련’에 대한 사회적 정의는 사실상 산업화 시대의 산물이었다. 현장은 20년, 30년간 쌓은 노하우를 ‘경쟁력’으로 추켜세웠고, 이에 근거해 임금 체계, 승진 구조, 현장 권력이 설계됐다. AI 도입이 이 권력구조를 뿌리부터 위협하는 게 현실이다. 기업 입장에선 노동 비용을 줄이고, 의사결정 효율성을 확보하는 좋은 도구이나, 사회 전체론적 시각에서 숙련의 해체는 노동시장 불안을 가속한다. 숙련 단절은 중산층 축소, 세대간 이동성 둔화, 산업경쟁력 저하까지 연결된다. 실제로 현장에선 ‘일할 맛이 사라졌다’ ‘경력이 무의미해진다’는 불만이 적지 않다. 정부는 2026년 데이터 노동 인프라 구축을 발표했고, 여야 모두 일자리 불안에 대한 규제 검토를 언급한다. 그러나 ‘암묵지’의 인정 기준을 AI가 대신할 수도 있다는 관점까지는 포괄하지 못한다. 규범이 아니라 실질능력에 따라 움직이는 AI의 시대. ‘숙련’을 둘러싼 새로운 정치 지형과 이해집단의 충돌이 본격화될 전망이다.

단순히 일자리의 양만 문제가 아니다. AI는 생산방식, 노동 의미, 인적자본 평가방법 전반에 전례 없는 변화를 유발한다. 숙련이 사라진 자리에 ‘데이터 해석능력’이나 ‘시스템 운영력’이 요구된다. 노동계, 기업, 정부는 이제 ‘인간 고유의 숙련’ 개념을 유연하게 재해석할 필요가 있다. 기술 적응력, 창의성, 현장 지휘력, 감성 서비스 등 새로운 숙련의 기준 설정이 시급하다. 보수 진영 내에서도 숙련가치 파괴에 따른 사회적 갈등, 계층 이동성 약화, 대규모 전직·재교육 정책 설계에 대한 정치적 부담이 커졌다. 반면 진보 진영은 ‘AI 대 신인간’ 프레임보다 인간-알고리즘 협업의 시스템 구축에 방점을 찍어야 현실적이다. 정치권은 단기 일자리 정책보다 숙련개념 재정의, 산업구조 혁신, 노동시장 신뢰 회복에 정책 우선순위를 둬야 한다.

숙련이 데이터로 환원되는 순간, 숙련이 아닌 경험없는 ‘오퍼레이터’가 양산될 수 있다. 국가경쟁력과 산업 혁신의 본질은 결국 숙련의 사회적 축적이다. AI가 혁신의 도구임은 분명하지만, 우리의 경험치와 암묵지가 완전히 대체된다는 신화는 경계해야 한다. ‘노동의 의미’와 ‘권력 구조’에 대한 새로운 질문을 정치권, 기업, 사회가 더 깊게 던질 때다.

윤태현 ([email protected])