‘레버리지’ 투자, 기업 실적 무시의 함정과 시장 건전성 논쟁

‘단일종목 레버리지’의 원조로 불린 이가 최근 “기업 실적? 전혀 안 본다”는 사실상 선언에 가까운 발언을 내놓았다. 투자 방식이 빠르게 변화하고 있음을 보여주는 대목이다. 핵심은 개별 기업의 내재적 가치와 실적 대신 시장 데이터 혹은 흐름, 심리, 트렌드에 투자하는 전략적 접근이 빠르게 보편화되고 있다는 점이다. 국내외 증시에서 ‘단일종목 레버리지’ 상품과 투자법은 2020년대 초반 동학개미 행진과 함께 폭발적인 성장세를 겪었는데, 정작 이런 흐름 뒤엔 종목 자체의 밸류에이션, 흑자 전환 가능성, 산업 전망 등 전통적 투자 기준이 밀려나고 있다는 비판도 커졌었다.

실제 최근 증권가 동향과 각종 포럼 참여자, 투자 커뮤니티 반응을 종합하면, 투자자들은 단기 ‘파동’이나 ‘테마’에 뭉칫돈을 쏟아붓는 경향을 보이고 있다. 특히 레버리지 구조에서는 원금 손실 위험이 크게 늘어난다는 점에서, 특정 종목에 대한 깊이 있는 분석은 오히려 기회비용이 되는 역전 현상도 나타난다. 본보 취재에서는 일부 레버리지 투자자의 경우, “기업 실적은 이미 사후적 결과일 뿐, 시장의 총체적 흐름에만 집중한다”는 주장도 확인됐다. 이러한 변화 속에서 장기투자는 상대적으로 외면받고 있으며, 기관·외국인 비중이 감소한 자리에 신종 투자자산이 그 공간을 채우는 중이다.

관련 현상은 해외에서도 유사하게 전개되고 있다. 미국이나 중국 등지에서도 주식형 ETF, 인버스·레버리지 상품이 보편화되면서, 종목 선별보다 방향성 베팅이 1차 정보로 통한다. 이에 뉴욕증시에서는 ‘테마 투기화’와 건전성 경고음이 반복해서 울리고 있다. 국내 시장에서도 2025년 이후 금융감독당국이 직접적으로 불건전 투자경고 등 강수를 두고 있지만, 실제 투자 결정 현장에서는 경고 효과가 상당히 제한적임이 드러났다. 레버리지 투자의 쏠림 현상은 ‘과열-급락’의 반복이라는 악순환 구조를 내포해, 시장 변동성을 키울 수밖에 없다. 단일종목 레버리지 투자자들은 매도·매수 타이밍, AI 거래신호, 온라인 커뮤니티 정보만을 신뢰하며 실적공시나 IR자료조차 참고하지 않는 것이 일반적이라는 지적도 나온다.

이쯤에서 정책적 반응과 여야 차이를 언급하지 않을 수 없다. 여당은 “고위험 상품 노출 개인투자자 보호를 위해 도입규제 강화는 불가피하다”는 입장이다. 최근 상임위에서는 감독기관의 레버리지 상품 심사 및 정보고지 의무 확대 논의가 구체화됐다. 반면 야당은 “최종 투자결정은 개인 책임이며, 과도한 규제는 시장 자율성 훼손”이라는 논리로 일관하고 있다. 한 야당 의원은 “금융당국의 행정지도는 시장 신뢰만 떨어뜨린다”고 반론을 펼치기도 했다. 즉, 건전한 시장질서와 투자자 주권 사이에서 갈등의 골은 깊어진 모양새다.

정치권 뿐 아니라 학계와 금융업계 의견도 분분하다. 일각에선 자본시장 다변화나 투자자 자기책임 원칙을 강조하며, 비이성적 과열을 시장 자율로 교정해야 한다는 목소리가 나온다. 반대로 시장 변동성 확대가 실물경기 충격까지 전이될 수 있다는 경고도 있다. ‘기업 실적’이라는 고전적 투자기준의 퇴조가, 향후 가상자산이나 파생상품 시장에도 확산될지 여부는 금융시장의 내부 안정성에 중요한 변수로 지목된다. 최근 한국은행은 금융시장 불안정성 지표가 글로벌 평균을 웃돌고 있음을 경고하며, 레버리지 투자 급증이 불씨가 될 수 있다고 지적했다.

투자 환경의 빠른 진화 속에서 실적과 펀더멘털 기반 투자의 영향력은 점점 희미해지고 있다. 투자자 권리와 시장 건전성 사이에서 정책적 해법은 아직 미정이다. 현재 상황은 단순히 투자 전략의 변화를 넘어, 규범과 책임, 시장의 본질에 대한 근본적 질문을 다시 제기하게 한다. 향후 국회 논의 과정에서 실질적 감독·지원, 투자 교육 강화, 정보 비대칭 완화 등 후속 대응이 필요하다는 목소리가 커질 것으로 예상된다. 경제정책이 시간에 따라 조정되는 만큼, 투자자-정책당국-정치권-금융권 협의체 구축 역시 중요한 과제가 될 전망이다.

— 최은정 ([email protected])