한국 축구 대표팀, 포옛과의 마지막 교차점에서—선택과 경쟁의 전술적 의미

억겁의 순간 끝에 한 단면이 잘려나갔다. 구스타보 포옛 감독과 한국 축구 대표팀의 인연이 사실상 끝내 정리됐다. 포옛은 2022년 카타르 월드컵 이후 감독 교체기 때도 후보에 올랐으나, 명확한 메시지 없는 경쟁에서 홍명보 감독에게 밀렸고, 최근에는 임시 감독직마저 ‘서류 탈락’했다. 명단에서 빠진 포옛—그가 남긴 흔적은 무엇이고, 이번 결정은 KFA와 한국 축구 전술 환경 속 어떤 신호일까.

포옛은 오랜 기간 잉글랜드 프리미어리그(EPL)와 라리가에서 선수와 지도자로 활약했다. 지난 우루과이·그리스·칠레 등 국가대표팀을 거치며 강압적이기보다는 ‘능동적 전환’에 능한 전술가로 평가받는다. 실제, 그의 감독 커리어를 들여다보면 경기마다 중앙의 압박선 운영, 2선 자원 스위칭, 하프스페이스 활용 등 현대 축구의 분절적 모듈을 실제적으로 구사했다. 그러나 한국 대표팀 감독직 문은 지속적으로 그에게 열리지 않았다. 2022년 경쟁자였던 홍명보 감독은 국내파 출신, 한국 축구의 체질을 꿰뚫고 있다는 점이 핵심적 강점이었다. 이번 임시 감독 서류 탈락 과정은 전술적 호불호, 외국인 감독 선임이 가지는 조직 리스크, 그리고 KFA의 보수적 체계가 복합적으로 얽힌 장면이다.

KFA(대한축구협회)는 최근 몇 년간 대표팀 감독 선임에 있어 ‘변화보다는 안정’이라는 메시지를 반복적으로 내비쳤다. 사령탑 교체의 모든 순간이 흔들림 없는 견고함이 요구되는 방대한 프로젝트처럼 다뤄졌다. 포옛 후보 탈락의 배경에는 역동적 전환축구와 ‘K-스타일’의 어떻게 보면 애매한 간극이 자리한다. 감독의 전술 특성을 집약해 보면, 포옛은 ‘점유율’보다는 ‘공간의 주도권’에 초점을 뒀다—세컨드 볼 경합, 빠른 역습 트랜지션, 미드필드 라인의 기민한 변환. 이에 반해 최근 한국대표팀의 운영 철학은 케이블로드처럼 짜여진 조직적 패스와 역할 분담, 기계처럼 반복되는 압박과 역동적 에너지에 기반한다. 두 스타일이 완벽히 교차하지 않는다는 점, 그리고 팬덤·언론·KFA의 잣대가 변화보다는 익숙함 쪽으로 기울고 있다는 공감대가 이 탈락의 추동력이 됐다는 분석이 지배적이다.

비슷한 시기, 중국·일본 등에선 외국인 감독 실험과 전술 혁신이 빠르게 이뤄지고 있다. 일본은 모리야스 감독을 통해 유럽식 분산 빌드업과 J리그 인재의 구조적 활용까지 시도하고 있고, 중국 역시 꾸준히 남미·유럽 지도자 도입서 얻은 트렌드 경험치를 체계적으로 녹이고 있다. 이에 비해 한국의 이번 서류 선발과정은 ‘블록 쌓기’처럼 보수적이다. 임시 감독조차 외국인에 대한 명확한 전략이 부재하다보니, 포옛과 같은 전술가의 이름이 명단에 오르고, 또 금세 사라지는 장면이 반복되는 것이다.

한편, 실제 대표팀 임시 감독 선발 양상과 KFA 내부 논리구조를 분석해보면, 단순한 지도자 교체가 아니다. 협회 내부의 전술 철학 공유, 조직 내 각 주체들의 관성, 그리고 팬덤의 감정적 이해관계가 복합적으로 작동했다. 특히 팬들은 외국인 감독이 ‘K-리그 시스템’과 소통/융합하는 데 어려움을 겪을까 우려한다. 이는 현대 축구에서 조직이 가진 팀 아이덴티티의 내면화 과정과 밀접하다. K-리그에서 뚜렷한 성과를 냈던 홍명보 감독과 달리 포옛은 한국 축구 내부 문법에 적응할 시간이 필요했을 것이라는 의견도 많다. 최근 월드컵 아시아 예선에서 한국이 보인 플렉스블 전환, 중원 압박, 풀백의 코어빌드업 등 전술적 코어와, 포옛이 강조해온 2선 다이나믹스 활용이 과연 공존할 수 있었을지는 의문이 남는다. 전술적 측면에서 K-리그와 국가대표팀이 중장기적으로 추구하는 방향성—즉, 조직화된 압박/빌드업/이문화 소통의 접점—에서 포옛 스타일은 여전히 이질적이다.

여기에 더해, 최근 아시아 무대의 경쟁 심화가 대표팀 감독 선임에 끼치는 압력도 무시할 수 없다. 일본과 중동팀이 EURO 출신 지도자들로 “하이브리드 톤”을 남기려는 시도까지 펼치며, 국제축구연맹(FIFA) 랭킹에서도 선진 전술 흐름이 주요 요인으로 부각된다. 이 지형 속에서, KFA의 이번 결정이 트렌드에 역행하는가, 아니면 한국 축구 고유의 진화모형을 고집함으로써 미래를 준비하는 것인가에 대해서는 여전히 물음표다.

비유하자면, 이는 상위 라인에서 이미 최적화된 짜임새가 있는데도, 새로운 플레이메이커 카드를 굳이 쓰지 않겠다는 선택에 가깝다. 세계 무대 흐름과, 국내 절실함의 경계에서 한국은 익숙함에 베팅한다. 하지만 그 베팅이 리버풀식 하이브리드, 혹은 스페인식 탄력적 전환처럼 K-리그 전술적 다변화의 기폭제가 될 수 있을지는 미지수다. 포옛의 탈락은 단순 이력 하나가 사라진 뉴스가 아니라, 한국 축구 전술 실험에 있어 그간의 관성, 그리고 미래에 대한 불안과 두려움이 교차하는 장면임을 시사한다.

제3의 후보들이나 임시 감독에 오를 국내외 감독진 역시, KFA가 지닌 방향성과 한계를 매우 잘 인식하고 접근 중이다. 이번 사례를 계기로 축구계 내부에서는, 감독 선임 시 단순 경험치가 아닌, KFA의 전술적 미래 그림과 현실적 리더십의 간극을 어떻게 좁혀 나갈 것인지 융합적 관점으로 고민해야 할 것이다. 정답은 없고, 축구와 조직, 그리고 전술이란 빅피쳐가 시간이 지남에 따라 어떤 모양을 띠는지 꾸준히 시험대 위에 오를 수밖에 없다. 그 중심에 한국 대표팀과 KFA, 또 선택에서 제외된 또 다른 이름들—포옛—이 있다.

— 김태영 ([email protected])